釋昭慧法師回覆多元成家(FB轉貼)

覆宗教系畢業生好獅子書

（一）「正義」和「非正義」

　　親愛的好獅子，你說得好極了！「我必須誠懇的反對您使用『正義』和『非正義』這樣的口號式的，來消磨這麼民主社會賦予每個人的權力。」
　　而這正是我非常非常困惑的事——為什麼有這麼一大票人，以一種儼然代表「正義」（或「幸福」）的口號與姿態，站到凱道來「消磨」別人與親愛的「另一半」共同成家的「權力」？還是你認為，只有異性戀者才有這樣的「權力」？

　　至於我用「正義」和「非正義」來作分辨，那是有嚴密判準的。「正義」與「非正義」不能依性別、族群或階級來二分，而須依所言所行，所作所為。正義未必都站在同志這頭，非正義未必都站在異性戀這頭。職是之故，凡是謊言或假見證，就是「非正義」；凡是栽贓或抹黑，就是「非正義」；凡是壟斷或排他，就是「非正義」。
　　那些同志或其他性別的人們，正在因漫天謊言、栽贓、抹黑、壟斷與排他而受苦，這就是「非正義」！凡諸強調只有「一男一女共組的家庭」，才能因「血濃於水」而帶來「愛」與「幸福」的陳述，這就是不符事實的「非正義」！你說：「1130站上街頭的，哪一位不是為了理想的社會而站立？」如果是為了維持「只有『一男一女』共組的家庭」之「理想」，那絕對是剝奪別人不一樣的「理想」之「非正義」！
　　這套判準同樣適用於同志。倘若同志竟強調「只有『男男』或『女女』可以共組家庭」，這時就將形成「同性戀霸權」，壟斷「婚姻」與「家庭」形態而極度「排他」的「非正義」。

（二）「管理」和「霸權」

　　當你口口聲聲說：「你們所謂的掌握霸權的異性戀者」，「你們所謂弱勢的同性戀者」，老實說，「你們」二字用得非常挑釁，擺明了我就只能屬於你好獅子口中的「你們」，而沒有不被歸類的權利。
　　我原本不認為異性戀必然代表「霸權」，同性戀必然代表「弱勢」。但當你說：「我是基督徒，上帝託付給每個人管理世界的權力與義務。可以這樣說，每一個孩子、不管是誰的孩子來到世界上，他看到的每一個光景，每一個畫面，都有我的一份責任」，我這才恍然大悟！
　　我不知別的異性戀者是否「掌握霸權」，但是，親愛的好獅子，你真的很有可能「就是」，因為你已把自己當成了「管理世界」的主人！然而試問：你要如何證明「上帝」確曾賦與你「管理世界」這樣的「權力與義務」？你又當如何證明你的「管理」就是取悅上帝的「良好管理」，而不是觸惱上帝的「不當管理」呢？例如：管到別家孩子的家長是否「一男一女」，這樣的「光景」與「畫面」，真的是「上帝託付給」你「管理世界的權力與義務」嗎？

（三）歧見和溝通

　　至於你說，「如果這個草案主張的不是『多元成家』，而是單純賦予同性戀者有進入婚姻的權力。我個人認為即便是教會內部，都未必可以達成一個『反對』的共識。」
　　但是，面對你至親至愛的上帝，請你真誠而毫無遮掩地聆聽自己心底的聲音，你的「我上街、我反對」，真的就只是為了「這個草案隱藏的細項」，而不是為了「反對賦予同性戀者有進入婚姻的權力」嗎？倘若是這樣，我敢肯定，你不會站在凱道上跟著搖旗吶喊，而會冷靜地、善意地走到群賢樓前，與一群因無法受到「婚姻平權」待遇而受苦的朋友站在一起，討論你所擔心的「草案隱藏的細項」，包括哪幾個細項會導致人們「自由到選擇自己要不要照顧自己的孩子」，哪幾個細項會導致亂倫、人獸交與性氾濫……。

　　稍有立法常識的人都知道，立法本來就要面對歧見；幾套草案，往往代表的就是從極左到極右的幾種立場。回想二十餘年來，各路人馬在社運議題上，推動各種法案時，擁有從極左到極右的社運光譜，歧見當然層出不窮！但從沒有哪個社運團體，會因草案細項的看法不一致，而不惜號召群眾，彼此廝殺，大都是在法案送入立法院院會二讀之前，就先行協調出一個共同版本。
　　同理，在婚姻平權相關法案部分，三套草案代表從極左到極右的三種立場，顯然即便是同志內部，也還有在「細項」上不一致的見解；因此你也犯不著動轍將「他們三類」視同「你們一類」。倘若你真的贊同「賦予同性戀者有進入婚姻的權力」，那麼，請拿出理性、愛心與耐性，說服恐同人士，讓法案進入應有的民主、溝通、協商程序，如何？